| Digitalstandards für den Hörfunk im Leistungsvergleich*) |
|
| |
|
 |
|
 |
|
 |
| Radios **) |
|
geringe Programmzahl |
|
fast verdoppelt ggü. DAB |
|
fast verdoppelt ggü. DAB |
| techn. Reichweite |
|
80 % |
|
80 % (abh. vom Ausbau) |
|
2007: 18 % |
Verbreitungs-
kosten |
|
höher als bei DAB+,
DMB,DVB-H |
|
geringer als bei DAB |
|
geringer als bei DAB |
| Lokalfunk |
|
Regionalisierung ist möglich, jedoch kann das heutige UKW-Angebot
nicht identisch abgebildet werden |
| Video |
|
nein |
|
nein |
|
ja |
| Mobilität |
|
Alle Techniken sind für den mobilen Empfang optimiert |
| Fazit |
|
wenig Programme, ineffizienter Codec, teuer |
|
gutes Programmangebot, günstigere Sendekosten |
|
gutes Programmangebot, günstigere Sendekosten |
|
| |
|
 |
|
 |
|
 |
| Radios **) |
|
bis 188 Radios techn. möglich, aber Vorrang für TV; 4 Radios geplant |
|
bis 104 Radios techn. möglich, aber vorrangig für TV genutzt |
|
Verdreifachung des UKW-Angebots (3 Programme auf einer Frequenz) |
| techn. Reichweite |
|
0 % (Ausbau ab 2008) |
|
bis 90 % (Ende 2008) |
|
0 % (keine Planung) |
Verbreitungs-
kosten |
|
geringer als bei DAB |
|
höher als bei anderen Standards |
|
geringer als bei anderen. Vorteil: Skalierbarkeit |
| Lokalfunk |
|
nein |
|
nein |
|
ja, kompatibel mit UKW |
| Video |
|
nein |
|
ja |
|
nein |
| Mobilität |
|
stabiler Empfang erwartet |
|
mit Diversity-Geräten |
|
ja |
| Fazit |
|
Radios wegen Nutzer-
interesse im Angebot |
|
für Fernsehen optimiert |
|
Abbildung lokaler Strukturen möglich, Kosten skalierbar |
|
|
*) Quelle: Präsentation zur LfM-Anhörung zur Digitalisierung der Hörfunks in NRW am 8.5.2008 (pdf).
**) Gemeint sind Programme je Multiplex. Die Größe eines Multiplexes unterscheidet sich bei den Standards teils erheblich.
|